图右为周芷，左为其夫君Thomas Broker (来源为伯明翰阿拉巴马大学)

因为三八妇女节的原因，遗传学、免疫学工作者杨海涛在其科学网博客点评了多位杰出的女科学家，并特别提到一位本应获得诺贝尔奖的华人女科学家——周芷（Louise T. Chow）。

周芷是美国伯明翰阿拉巴马大学(University of Alabama at Birmingham)的教授。她1943年生于湖南，后迁到台湾。从台湾大学农业化学戏毕业后，在美国加州理工学院获得博士学位。1975年，周芷进入著名的冷泉港实验室。

1993年，诺贝尔生理学或医学奖颁给了Phillip Sharp和Richard Roberts，以表彰他们在1977年分别发现了不连续基因，或者说断裂基因（RNA Splicing)。然而，不少科学家认为，比Roberts更值得获奖的其实是周芷。

1994年，台湾的中央研究院周报曾刊登对周芷博士的人物专访。根据这篇专访，周芷对于诺贝尔奖的回应是，“这已是难以挽回的事实，只有静待有心的科学史家去发现真相。

该报道同时透露，周芷没有生育。而阿拉巴马大学网站刊登的周芷简历（更新时间为2001年）显示，她持有美国绿卡，并未加入美国国籍。

周芷与Thomas Broker是一对科研伉俪。目前，两人仍然在从事研究。

以下是杨海涛在其科学网博客关于这段公案的介绍：

1993年诺贝尔生理学或医学奖授予了Phillip Sharp和Richard Roberts，以表彰他们发现了断裂基因（RNA Splicing)。然而，该发现在 1977年《细胞》杂志第11卷第4期发表时，论文领衔署名的作者是出生在中国湖南（后来从台湾旅居美国）的女科学家周芷，而获奖的Roberts根本就未署名。第二篇论文发表于同年同一杂志第12卷第1期，第一作者仍是周芷，而作为实验室同事的罗伯茨则署名在最后（很像大多数文章中通讯作者的地位）。诺贝尔奖委员会把在美国从事科研工作达28年之久而不愿加入美国国籍的周芷排除在外，人们自然纷纷不平。

对于周芷未能获奖的事，笔者也很深感不平。1993的诺贝尔奖颁奖仪式笔者是参加了的，二位获奖人也都曾来我校做学术报告，对Sharp的报告印象很深，而自已包括同事们都对Roberts的报告印象很浅！据说当时诺贝尔奖委员会误以为Roberts是实验室主任，其实那个实验室当时没有一个明确的主任，Roberts自然也不是什么实验室的主任，只不过是周芷和Roberts的分工不同，所以才有了署名第一和最后的问题。工作中，周芷博士所做的贡献明显大于Roberts！退一步讲，如果Roberts真是周芷士当时实验室的主任，周芷的另一篇论文就不会不写Roberts的名字了。

造成这件事的另一个重要原因是当时的冷泉港实验室主任、诺贝尔奖获得者James Watson在推荐人选时极力推荐他自已喜欢的Roberts，而没有推荐周芷。鉴于沃森博士的巨大影响力和权势，这桩诺贝尔获奖历史上的冤案也许会一直石沉大海。