财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

图右为周芷,左为其夫君Thomas Broker (来源为伯明翰阿拉巴马大学)

因为三八妇女节的原因,遗传学、免疫学工作者杨海涛在其科学网博客点评了多位杰出的女科学家,并特别提到一位本应获得诺贝尔奖的华人女科学家——周芷(Louise T. Chow)。

周芷是美国伯明翰阿拉巴马大学(University of Alabama at Birmingham)的教授。她1943年生于湖南,后迁到台湾。从台湾大学农业化学戏毕业后,在美国加州理工学院获得博士学位。1975年,周芷进入著名的冷泉港实验室。

1993年,诺贝尔生理学或医学奖颁给了Phillip Sharp和Richard Roberts,以表彰他们在1977年分别发现了不连续基因,或者说断裂基因(RNA Splicing)。然而,不少科学家认为,比Roberts更值得获奖的其实是周芷。

1994年,台湾的中央研究院周报曾刊登对周芷博士的人物专访。根据这篇专访,周芷对于诺贝尔奖的回应是,“这已是难以挽回的事实,只有静待有心的科学史家去发现真相。

该报道同时透露,周芷没有生育。而阿拉巴马大学网站刊登的周芷简历(更新时间为2001年)显示,她持有美国绿卡,并未加入美国国籍。

周芷与Thomas Broker是一对科研伉俪。目前,两人仍然在从事研究。

以下是杨海涛在其科学网博客关于这段公案的介绍

1993年诺贝尔生理学或医学奖授予了Phillip Sharp和Richard Roberts,以表彰他们发现了断裂基因(RNA Splicing)。然而,该发现在 1977年《细胞》杂志第11卷第4期发表时,论文领衔署名的作者是出生在中国湖南(后来从台湾旅居美国)的女科学家周芷,而获奖的Roberts根本就未署名。第二篇论文发表于同年同一杂志第12卷第1期,第一作者仍是周芷,而作为实验室同事的罗伯茨则署名在最后(很像大多数文章中通讯作者的地位)。诺贝尔奖委员会把在美国从事科研工作达28年之久而不愿加入美国国籍的周芷排除在外,人们自然纷纷不平。

对于周芷未能获奖的事,笔者也很深感不平。1993的诺贝尔奖颁奖仪式笔者是参加了的,二位获奖人也都曾来我校做学术报告,对Sharp的报告印象很深,而自已包括同事们都对Roberts的报告印象很浅!据说当时诺贝尔奖委员会误以为Roberts是实验室主任,其实那个实验室当时没有一个明确的主任,Roberts自然也不是什么实验室的主任,只不过是周芷和Roberts的分工不同,所以才有了署名第一和最后的问题。工作中,周芷博士所做的贡献明显大于Roberts!退一步讲,如果Roberts真是周芷士当时实验室的主任,周芷的另一篇论文就不会不写Roberts的名字了。

造成这件事的另一个重要原因是当时的冷泉港实验室主任、诺贝尔奖获得者James Watson在推荐人选时极力推荐他自已喜欢的Roberts,而没有推荐周芷。鉴于沃森博士的巨大影响力和权势,这桩诺贝尔获奖历史上的冤案也许会一直石沉大海。

话题:



0

推荐

李虎军

李虎军

42篇文章 1次访问 10年前更新

财新传媒高级编辑。报道领域包括科学、技术、环境(气候)与健康等。曾供职于《财经》杂志、南方周末与科学时报。2003-04年度麻省理工学院Knight科学新闻访问学者。 欢迎各位访问我的科学公社(http://scipark.cn)——关于中国科学与社会的个人观察。 更欢迎批评指正和提供新闻线索: li. hujun @ gmail.com

文章